Categoría: Opinión

¿Quién se querría prestar a manipular las elecciones para que no pueda ganar un candidato opuesto a la corrupción? A escogerlos a ellos.

¿Buscan realmente estos actores un sistema de justicia independiente o buscan un sistema predecible, alineado con determinadas visiones ideológicas y estratégicas?

Rara vez verá una ONG declarar que cumplió su misión y, por tanto, cerró operaciones. Lo habitual es lo contrario: el problema persiste, el proyecto se renueva, el presupuesto sube y la estructura crece.

Los abogados se reivindican tras tres procesos electorales internos en los que se ponen del lado de la probidad y la democracia.

El debate necesario en torno a una decisión de gran relevancia para la mayoría de los capitalinos.

Lo más preocupante es que este ciclo se repite cada cuatro o cinco años y casi siempre desemboca en la misma frustración.

La ética no admite fisuras ni interpretaciones creativas. O se es ético, o no se es; no existen las «medias tintas morales» que hoy se pretenden vender como pragmatismo.

Supongo que solo a los más viejos y desorbitados les afectan estos dilemas de los tiempos que vivimos.

Todo el esfuerzo por tirar por la ventana al Presidente antes que nombre al sustituto de Consuelo Porras.

No es posible diseñar un modelo de servicio público eficiente con esta proliferación de organismos “independientes” convertidos en clubes cerrados, donde cada grupo de poder hace y deshace a su antojo.

¿Serán los magistrados de la Corte Suprema o el Consejo Superior Universitario o los diputados quienes tratarán de encubrir a la corrosiva Fiscal General?

Mientras tanto, los regímenes autoritarios aprendieron a utilizar el sistema como escudo retórico, denunciando supuestas “agresiones”.