Categoría: Opinión

Las élites se ven incapaces de atraer el favor de la mayoría hacia su modelo de país y de gobierno. Sólo les queda esforzarse por contener el cambio.

Y si el jefe del Estado reconoce públicamente que su información proviene del mismo ecosistema de rumores que alimenta las redes sociales, la pregunta resulta inevitable: ¿qué nos queda al resto de mortales?

El fallido intento de presentar al magistrado constitucional favorito de las elites como un baluarte antinarco.

El sistema no está fallando: funciona exactamente como fue diseñado, al servicio de cuotas, redes, grupos mañosos y conveniencias coyunturales.

¿Quién se querría prestar a manipular las elecciones para que no pueda ganar un candidato opuesto a la corrupción? A escogerlos a ellos.

¿Buscan realmente estos actores un sistema de justicia independiente o buscan un sistema predecible, alineado con determinadas visiones ideológicas y estratégicas?

Rara vez verá una ONG declarar que cumplió su misión y, por tanto, cerró operaciones. Lo habitual es lo contrario: el problema persiste, el proyecto se renueva, el presupuesto sube y la estructura crece.

Los abogados se reivindican tras tres procesos electorales internos en los que se ponen del lado de la probidad y la democracia.

El debate necesario en torno a una decisión de gran relevancia para la mayoría de los capitalinos.

Lo más preocupante es que este ciclo se repite cada cuatro o cinco años y casi siempre desemboca en la misma frustración.

La ética no admite fisuras ni interpretaciones creativas. O se es ético, o no se es; no existen las «medias tintas morales» que hoy se pretenden vender como pragmatismo.

Supongo que solo a los más viejos y desorbitados les afectan estos dilemas de los tiempos que vivimos.