Las Comisiones de Postulación para la elección de magistrados a Corte Suprema de Justicia y Cortes de Apelaciones están por concluir con la integración de las nóminas de candidatos de las cuales los diputados eligirán al nuevo poder judicial.

¿Cómo puede un diputado seleccionar a los más idóneos?

La respuesta que el diputado Lázaro Zamora, del bloque Unionista, compartió en el pleno del congreso sorprendió a más de uno:

“Hay un protocolo que son las Comisiones de Postulación en donde se conoce a detalle a las personas que aspiran a estos puestos, estas reuniones son públicas y si no es suficiente con eso, pueden hacer uso de la tecnología: búsquenlos en Google.”

El Congresista es uno de los 87 diputados que el pasado martes se opusieron a conocer una propuesta de la diputada Sonia Gutiérrez de Winaq, que busca crear una comisión interna y permanente en el Organismo Legislativo para evaluar con mayor detalle los perfiles de los funcionarios de Estado que le corresponden elegir a los diputados.

En este caso solo se aplicaría para la elección de magistrados a Corte Suprema de Justicia, porque la nómina contiene 26 aspirantes, mientras la de Apelaciones de 270. La propuesta de Gutiérrez solo recibió el apoyo de 56 de los 143 diputado presentes el martes en el hemiciclo, pero la congresista buscará el apoyo de otras bancadas y llevará de nuevo el planteamiento.

¿En qué consiste?

• Que la nómina sea publicitada en medios de comunicación.
• Que se instale una Comisión integrada por un diputado por cada bloque.
• Que la Comisión realice entrevistas de 30 minutos: 15 minutos para presentación de plan de trabajo y otros 15 para preguntas al postulante.
• Se enviará un informe al pleno, para que los diputados puedan conocer más de los candidatos.
• Se pedirán expedientes completos.
• Se analizarán señalamientos que recibieron en la comisión.
• Se requiere que se establezca tiempo para emitir el voto -máximo 3 minutos-

Sobre el último punto la diputada expresa:

Nos ha pasado, cuando les conviene dan un tiempo corto y cuando no, se extienden. Entonces estamos proponiendo 3 minutos de manera igualitaria para todos los que vayamos a elegir: en el minuto 2 que se haga el último llamado a votación para que así no tengan más tiempo uno que otros, porque he ahí la práctica maliciosa. Esto se hace atendiendo la sentencia de la Corte de Constitucionalidad de transparentar el proceso y la misma Constitución.

Este esfuerzo se lleva en conjunto con cinco bancadas:

• Creo
• Semilla
• Bien
• PAN
• Winaq

La congresista cree que en una semana más puede lograr los 81 votos para que se conozca de nuevo la propuesta y que sea aprobada en pleno.

En la pasada votación así estuvieron los 56 votos:

• UNE-26
• Semilla- 07
• PAN- 01
• Bien- 05
• CREO -03
• Humanista- 01
• MPL -01
• Winaq -03
• URNG-03
• Vamos- 02
• Victoria- 3

Mario Taracena diputado de la UNE, bancada que aportó la mayor cantidad de votos, solo tiene una objeción: que no quede establecido como precedente, porque automáticamente se convertiría en una ley interna. Ante el comentario, la diputada ponente responde que ese es el objetivo:

Nuestro planteamiento es que se quede como un precedente legislativo, que constituye fuente de interpretación de derecho parlamentario, pero hay cierto temor de que se quede instituido.

Aníbal Samayoa, diputado Humanista, aunque su bloque solo dio un voto, dice que la propuesta inicial es de su bancada y de Creo, sin embargo, cree que se pueden unificar. Al contenido anterior él le suma:

Lo que necesitamos es hacer un listado de organizaciones de la sociedad civil que manden un representante.

La siguiente elección en la que se aplicaría este mecanismo es en la selección de magistrados del Tribunal Supremo Electoral que debiesen de elegirse antes del 20 de marzo.