En una entrevista concedida esta mañana a ConCriterio Radio, la magistrada de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) María Eugenia Morales, explicó su voto disidente de la resolución que frena las investigaciones en contra de Felipe Alejos, vicepresidente del Congreso de la República y diputado del partido TODOS.

La magistrada aseguró que la decisión de mantener la inmunidad del diputado no se fundamentó. “Sencillamente hay muchos indicios y dudas racionales en los documentos que se nos ponen a la vista”, afirmó la jueza que, contrario a la mayoría –9 votos– resolvió que Alejos debe ser investigado. El congresista fue acusado por la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI) bajo sospecha de integrar una red que a cambio de comisiones ilícitas, facilitó la devolución de millonarios créditos fiscales a empresas locales.

Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia frenaron por segunda vez las investigaciones en contra de Felipe Alejos. (Foto: nomada.gt)

Morales dijo que valdría la pena que un juez determine las responsabilidades del diputado, pues las pruebas presentadas generan duda sobre su participación en una supuesta estructura paralela a la Administración Tributaria. En la reunión del pleno, añadió la magistrada, la Corte Suprema estudió la transcripción de un informe que “descontextualiza” las declaraciones registradas en las llamadas telefónicas que forman parte de la evidencia del proceso.

“No se pueden pasar por alto hallazgos inevitables como una conversación registrada entre Felipe Alejos y Giovanni Marroquín,” dijo, “y no se analizaron documentos que fueron encontrados en un allanamiento y que son importantes”.

“Estoy legitimando este cargo como magistrada ante la población, yo me debo a Guatemala y siempre estoy positiva para analizar antes de emitir mi voto y fortalecer los análisis que estoy llamada a hacer”, dijo la magistrada, quien además agregó que es preciso recordar que gozar de derecho de antejuicio no quiere decir “impunidad”.

Así como Morales, las juezas Silvia García y Delia Dávila también difirieron de los otros  9 integrantes del pleno que decidieron no retirar la inmunidad del diputado Felipe Alejos. Es la segunda vez que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) deniega la solicitud de antejuicio a la FECI contra Felipe Alejos. En febrero de 2018 los investigadores presentaron las investigaciones en las cuales descubren que distintas industrias y empresas, entre estas ingenios de azúcar y palma africana, recurrieron a contratar los servicios de distintos operadores para agilizar la devolución del crédito fiscal: con el pago de sobornos estos consultores agilizaban el trámite en las Salas de lo Contencioso Administrativo