Autor: Pedro Trujillo

El problema es que seguimos discutiendo como si la captura institucional fuera patrimonio exclusivo de un bando, y nos encanta ese autoengaño.

La vieja política al menos tenía el pudor de disfrazarse de doctrina. Ahora basta con una aplicación informal de intereses, una llamada, una reunión discreta y una promesa de apoyo mutuo.

El impuesto sobre la propiedad introduce, en la práctica, una condición permanente: el propietario lo es mientras paga.

El costo político de este tipo de enfrentamientos suele ser alto, porque obliga a los ciudadanos a posicionarse no tanto desde el análisis como desde la adhesión emocional.

Estamos ante una red de actores que actúa de forma espontánea, motivados por preocupaciones compartidas, o existe una articulación más estructurada y planificada, con estrategias coordinadas de incidencia.

Y si el jefe del Estado reconoce públicamente que su información proviene del mismo ecosistema de rumores que alimenta las redes sociales, la pregunta resulta inevitable: ¿qué nos queda al resto de mortales?

La preocupación por los derechos humanos, tan vehemente en las redes sociales y en manifiestos diversos, parece tener un límite muy concreto: el bolsillo propio.

Y si el jefe del Estado reconoce públicamente que su información proviene del mismo ecosistema de rumores que alimenta las redes sociales, la pregunta resulta inevitable: ¿qué nos queda al resto de mortales?

El sistema no está fallando: funciona exactamente como fue diseñado, al servicio de cuotas, redes, grupos mañosos y conveniencias coyunturales.

¿Buscan realmente estos actores un sistema de justicia independiente o buscan un sistema predecible, alineado con determinadas visiones ideológicas y estratégicas?

Rara vez verá una ONG declarar que cumplió su misión y, por tanto, cerró operaciones. Lo habitual es lo contrario: el problema persiste, el proyecto se renueva, el presupuesto sube y la estructura crece.

Lo más preocupante es que este ciclo se repite cada cuatro o cinco años y casi siempre desemboca en la misma frustración.

La ética no admite fisuras ni interpretaciones creativas. O se es ético, o no se es; no existen las «medias tintas morales» que hoy se pretenden vender como pragmatismo.

No es posible diseñar un modelo de servicio público eficiente con esta proliferación de organismos “independientes” convertidos en clubes cerrados, donde cada grupo de poder hace y deshace a su antojo.

Mientras tanto, los regímenes autoritarios aprendieron a utilizar el sistema como escudo retórico, denunciando supuestas “agresiones”.

Al elevarse el salario por decreto, aumenta la masa monetaria disponible, se incrementa el consumo y, como dicta cualquier manual básico de economía, también la demanda.

El gobierno —este y todos— no es más que una máquina rota diseñada para quemar dinero ajeno. No produce nada. No genera riqueza. No arregla problemas que antes no cree.